Salvemos el Amazonas, ahora más que nunca mediante la presión de la opinión pública. ¡La unión hace la fuerza! Y desde el Monasterio en Lucha, te sugerimos y animamos a tomar conciencia y actuar por esta causa: contra la nueva ley de deforestación en Brasil.
El capitalismo salvaje de los terratenientes propietarios amenaza más que nunca a la selva más grande del planeta, y desde hace meses atrás, ya han conseguido sobornar a multitud de políticos para conseguir sacar adelante una reforma de la Ley forestal de Brasil.
Da igual que tu lector, vivas en Brasil, frontera legislativa que pone en peligro estos bosques que no entienden de perímetros políticos sino físicos, que vivas en la estepa mongol o bien en la forestal Europa destrozada. Da igual, perder el Amazonas puede generar un ambiente terráqueo hostil para la supervivencia.
Es triste decirlo, pero la decisión de unos cientos de senadores brasileños marcará el futuro en las próximas décadas del pulmón del planeta. Y lo más trágico, es que el pleno y la votación ya se han producido, dando vía libre a los terratenientes agropecuarios, para sustituir biodiversidad por producción mercantil agraria.

Imaginamos alguien, se preguntará porqué clamamos con vehemencia, si realmente, la selva no va a desaparecer de un día para otro. Cierto es, pero el peligro se encuentra en regresar al estado de hace unos años el ritmo de deforestación del Amazonas o incluso acelerarlo. Aquellos que han pensado en que estamos exagerando, piensan así porque solo ven el día a día, y una basta cantidad de tierra improductiva para la agricultura e incluso como se ha propuesto entre diputados, improductivo por verter al mar gran cantidad de agua dulce. Este es el degradante pensamiento del día a día, sin contar con que tanto la plantación de cultivos como la construcción de presas, erosionará los terrenos de dichos cultivos ante las lluvias y que estas dejarán de producirse con la abundancia que requiere debido a la desaparición de la cubierta forestal. Además, el terreno amazónico, no es muy apto para el cultivo y se requiere de grandes inversiones en el drenaje del mismo, por tratarse de terrenos fangosos.

De las pocas plantaciones rentables, la soja se adapta perfectamente a las condiciones amazónicas. ¡Y clamamos!, porque la soja en un principio es productiva, pero pasados los años, deja los terrenos totalmente improductivos por el elevado uso de herbicidas y fertilizantes, y es por ello, que siempre se necesita deforestar selva para estas plantaciones. El terreno dejado atrás queda inservible y lo plantado que deja de producir, debe mudarse a otros terrenos. Es por ello, que se producen los siguientes hechos en un informe de 2007:

• Los grandes hacendados de soja son culpables de otros crímenes como la esclavitud y la ocupación de terrenos de las comunidades indígenas. La soja que es utilizada para la fabricación de los piensos que comen los pollos de McDonald's procede del gigante agrícola Cargill y viene directamente de Brasil.
• En los últimos tres años se han destruido 70.000 km2 de selva amazónica, el equivalente a 6 campos de fútbol por minuto (o 12 campos de fútbol en lo que se tarda en freír un McNugget). Gran parte de esta destrucción se debe a la expansión de los cultivos de soja.
• Obviamente, McDonald's no es la única gran empresa de alimentación implicada en la destrucción de la selva amazónica. A principios de 2006 Greenpeace se puso en contacto con 30 de las mayores cadenas de supermercados y establecimientos de comida rápida; ninguno de ellos pudo afirmar que estuvieran diferenciando la soja empleada por sus proveedores de carne entre amazónica y no amazónica. Sin esta diferenciación todos pueden estar implicados en los crímenes contra la Amazonia.

LA NUEVA LEY FORESTAL BRASILEÑA
Sin mucho mas que contar, exponemos las nuevas leyes que se aprobarán:

• 79 millones de hectáreas de masa forestal – equivalente a las superficies de Alemania, Austria e Italia juntos – quedarían desprotegidas.
• se reduciría la franja de ribera protegida (pasando de 30 a 15 metros).
• permitirá la legalización de 97 millones de hectáreas de tierras que han sido deforestadas de manera ilegal.
• elimina las sanciones por deforestación ilegal y elimina la obligación de los actores responsables de la deforestación de recuperar las áreas devastadas.
• Disminuiría el porcentaje de terreno privado protegido (del 80% se pasaría al 50%).

¿CÓMO SE PUEDE ACTUAR?
Desde el gobierno de Brasil a través de Katia Abreu, se declara de forma inconsciente: "Si atendemos la demanda radical de las ONG, no podremos subir la producción de alimentos. Necesitamos aumentar la producción" - Mientras tanto el pasado 5-12-2011, el mismo gobierno decía: "Acabamos con la dictadura medioambiental en este país. En todo este tiempo hemos cumplido con las metas de deforestación." - Y paralelamente, los hacendados agroindustriales se frotan las manos: "defendió la reforma, aduciendo la necesidad de ampliar la frontera agrícola para garantizar la seguridad alimentaria de los brasileños."
Una opinión pública totalmente hostil a esta reforma, puede hacer que parlamentarios y senadores se replanteen estas leyes. De paso, podremos acabar de una vez con todo este tipo de hipócritas declaraciones, al dejar nosotros los ciudadanos, las ideas claras.

Tu actuación y lucha:
Si no eres brasileño, se puede actuar, firmando las siguientes declaraciones de Greenpeace o Avaaz.
Si eres brasileño: Firma aqui.

Debemos también, reconocer la labor que realiza el programa del Gran Wyoming, el Intermedio, consiguiendo que jugadores de futbol brasileño como Kaká o Dani Alves. Si tenéis Twitter, no dudéis en seguir las instrucciones que se os recomiendan sobre este tema desde este programa de televisión.
.

AVISO IMPORTANTE
---> Este artículo, posee opiniones debatidas en otros espacios web 2.0, en unos artículos aparte como continuación de este mismo: Opiniones a los Artículos 32.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Helvetica43-ExtendedLight; * Arial Narrow; * Calibri.

Esas medidas, que se han convertido en recortes y que seguirán cada día expandiéndose a todos los sectores públicos. Llegará el día en que nos preguntemos: ¿Cómo era el servicio público? Y para poder recordar y responder a la pregunta, tendremos que acudir a los libros de historia.

Precisamente en los libros de historia se encuentran muchas preguntas y respuestas a la situación que se está viviendo actualmente en el mundo. En los debates que se suelen hacer en los medios de comunicación, suelen recurrir a datos históricos o simplemente a datos de no hace mucho tiempo.  La mayoría de gente (no digo toda) al escuchar hablar de sucesos pasados suelen decir: “A mí lo que me importa es el presente, lo que paso hace años me da igual” o bien “Esto va cada día a peor, a donde vamos a llegar”. 

Mientras tanto, el nuevo gobierno junto con sus gobernantes en las diferentes comunidades autónomas  va sembrando sus ideologías. Como consecuencia de ello, la gente se echa a la calle con pancartas para protestar contra sus medidas económicas. Cada día  las noticias se abren con nuevas  concentraciones y con nuevos datos de la económica  que por desgracia siguen siendo negativos.

Hace tan solo 4 meses aproximadamente, se convocaban elecciones generales para elegir al nuevo gobierno que “supuestamente” rescataría a España de “la crisis económica “que el anterior gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero había producido. Si retrocedemos mas en el tiempo, pero sin abandonar el año pasado, nos paramos en el momento en el cual el gobierno anuncia una inyección de dinero público para rescatar a los bancos  privados de la quiebra.  En ese mismo instante, comienza a nacer el movimiento 15M en Madrid. Este movimiento nació el 15 de Mayo de 2011 para defender una democracia real y reivindicar  los derechos y libertades el pueblo.  Rápidamente ese movimiento nacido en Madrid, se fue expandiendo a lo largo de todas las ciudades de España. E incluso fue más allá, consiguieron llegar al resto de países de la Unión Europea  y  además lograron atravesar el atlántico y llegar a América.  Todo el mundo enseguida se fue uniendo a las manifestaciones que organizaba el movimiento. 

Pero poco a poco, todo ese entusiasmo se fue debilitando… aunque a día de hoy  este movimiento continuo  pero han perdido  bastante fuerza.

Retomando  el tema de las elecciones generales, mucha gente pedía un cambio y también la dimisión de Zapatero. Al final se produjeron las elecciones, estaba bastante claro que el gobierno de Zapatero no iba a ganar puesto que habían hundido a España en una profunda crisis económica que por supuesto “ellos fueron los culpables de generarla”. El resultado de esas elecciones fue la mayoría absoluta del PP en todo el país… La gente entonces decía: “Ahora con el cambio, esperemos que vaya a mejor” o bien “Yo pienso que el nuevo gobierno lo hará mejor que el anterior”.

Ahora volvamos al presente, esas mismas personas que dijeron lo anterior ahora salen a la calle para protestar y exigir que  se paren los recortes.

Este nuevo gobierno se excusa diciendo que son necesarios y que es por culpa del anterior gobierno que ha tenido que tomar estas medidas tan drásticas… La mayoría cree que tiene razón y la otra piensa que no la tiene.

Todo esto demuestra que tanto uno como el otro no van a solucionar nada, el pueblo es quien tiene que despertar de su sueño y dejar de lamentar. Hubo un pequeño despertar con el 15M pero ahora es necesario que ese despertar se haga enorme. Para ello tenemos que acudir a la historia para poder informarnos bien de los acontecimientos que marcaron el pasado y que predijeron este presente.  Saber cómo se mueve la economía, como se desarrolla un país y que alternativas hay para poder levantarlo.

Como bien dicen, el saber no ocupa lugar. Algo que si todos nos aplicáramos de verdad, podríamos hacer frente a muchas situaciones en esta vida como la actual. Le damos más importancia a quejarnos continuamente de nuestras propias miserias que a solucionarlas.

Hace unos meses,  estuve leyendo un libro  titulado “El secreto” famoso ya que hicieron hasta un documental. Pues bien, entre todas las cosas que ese libro dice y las personas que lo han escrito hay una idea fundamental que es necesaria aplicar en la vida real de cada uno. Y esa idea es  mentalizarnos de una vez que todo aquello que queramos cambiar es posible hacerlo.  Entre los muchos ejemplos que ponía para argumentar los temas, esta uno que es importante evitar la negatividad.  Un ejemplo podría ser: una chica se prepara para un examen y  en su cabeza  empieza a decir  “voy a suspender”. Llega el día de la nota de dicho examen y el resultado es suspenso. 

Por  tanto, debemos pensar de verdad que tal acción es posible hacerla realidad. Porque el poder está en la mente y si nosotros mismos no somos capaces de verlo nadie lo podrá hacer por uno mismo.

Aunque esto pueda parecer  una tontería, si lo pensamos y lo aplicamos al final podemos darnos cuenta de que confiar en nosotros mismos es poder.

No caigamos en la desgracia  y la miseria, seamos fuertes para luchar por conseguir un país mejor y decente.

¿Por qué la moral es relativa? En primer lugar veremos que es cambiante a lo largo del tiempo (el cual también es relativo); y analizaremos que también es porque depende de los seres humanos, que son los únicos capaces de establecerla, y tal como ya sabemos, el ser humano, también es relativo, sobretodo en su pensamiento.
Y es que estamos cansados, hartos y atiborrados de tanto calificativo negativo (que gracioso, pues este adjetivo es relativo), por supuesto, desde nuestro punto de vista (importante hecho este del punto de vista individual a la hora de relativizar, pues si lo sufre el tiempo, ¿Cómo no lo va a sufrir la moral?), que se realiza a esta forma de dar cualidades a la moral. De este modo, procedemos, a realizar la acción inversa empleada desde las religiones: la Apología al relativismo moral.

¡Cuanto daño hacen las religiones!, al querer ejercer el monopolio de la moral, mediante la quimera del absolutismo e inmutabilidad de la moral (salvando al taoísmo, que predica con la amoralidad).
Pero antes de todo, habrán siempre algunos que no sabrán definir el concepto de moral, que pasamos a definir como: "las normas aplicadas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo".
Esta definición, nos lleva a establecer, el bien, cuando una acción, se corresponde con una norma determinada ya establecida como positiva; el mal, cuando ocurre lo contrario, y que se suele decir que esa acción es inmoral. Sería fácil argumentar para los absolutistas de la moral, que el método para determinar qué esta bien o mal, se realiza por simple comparación y comprobación con dichas normas teóricas ya establecidas, lo cual resulta obvio y cierto: una acción esta bien porque es acorde con las normas establecidas. ¿Pero qué ocurre cuando dichas normas son relativas? Pues que los mismos conceptos de bien y mal, por mucho que se comparen, pierden su inmutabilidad porque los principios teóricos sobre conducta (ética), son relativos.

Un hecho, es que las normas de conducta (sin ellas, la moral perece), las establecen unas determinadas sociedades, o incluso un individuo para obrar consigo mismo, caso este último que dejaremos a parte de momento. Ciertas religiones, en especial las peligrosas monoteístas, establecen que dichas normas son establecidas por una divinidad, en un intento fracasado de dotar a dichas normas de esa inmutabilidad, ya que provienen de una supuesta deidad inmutable.
Pero este principio de inmutabilidad, como todo principio, si falla, hará que se desmorone el resto de razonamiento, aunque se encuentre bien articulado.
- En una primera hipótesis, si Dios falla, es obvio que las normas inmutables pasarías automáticamente a depender de lo que diga una determinada sociedad. Ya hemos demostrado en multitud de artículos, que ese ente Dios, no es más que producto imaginario del ser humano, pero aun así, hacemos el supuesto de su existencia.
- En una segunda hipótesis, suponiendo la existencia de Dios, observamos que en todas las religiones que tratan con Dioses, sin excepción, se recurre a la figura del profeta o del que se hace pasar por divino; el cual, danto el espectáculo mediante comportamientos cual hombre poseso, dice ha sido capaz de entablar diálogo con la entidad divina. Por supuesto, son muchos los que se tragan las heces que escupen dichos profetas, por su carisma, pero dejando de lado al sentimentalismo y usando la razón, toda la verdad que tenga que ser traducida por un ser humano, quedará automáticamente distorsionada porque el cerebro humano descompone la realidad que capta, interpretándola. Y como sabemos, la interpretación es subjetiva y cambiante según las circunstancias experimentadas del espacio-tiempo. Y si dicha interpretación se produce en un estado de enajenación mental o con ánimo de éxito social (lo que viene llamándose como "vender la moto"), la distorsión producida es del calibre del que ve grillos grillados persiguiéndole. ¿Hay que fiarse de los profetas? Nunca, puesto que posea buenas dotes persuasivas puede ejercer.
- En una tercera hipótesis, nos quedan las normas establecidas por un determinado grupo humano. Para este caso, no hay mas que aplicar el materialismo histórico que propone Carlos Marx, y que tanto terror produce en los administradores religiosos. No cabe duda, que el materialismo histórico, destroza cualquier monopolio teórico-social, y en especial el de la moral. Y es que para esta tercera hipótesis, no hace falta descubrir nada extraño: Si la sociedad y la cultura sobre la que se apoya ésta, avanzan o cambian en función de los acontecimientos ocurridos en el espacio-tiempo, por medio del motor histórico, las normas morales de comportamiento también cambian para adaptarse a los cambios sociales.

LA REGLA MORAL
Una vez demostrado que el relativismo moral es un hecho, las religiones, en un intento por no perder adeptos y su monopolio sobre el control de las acciones humanas, vocean esa bilis corrosiva que son las consignas apocalípticas de terror en caso de desvío de la moral inamovible establecida por cada religión. Se brama con ansia: ¡El relativismo moral conlleva al caos! ¡Cada uno haría lo que quisiera sin importar las consecuencias en los demás! ¡Son todos unos inmorales! ¡Son todos unos amorales!... ¿Significa que quienes pensamos que el relativismo moral es un hecho, somos amorales o inmorales? Por supuesto que no tiene porqué.
Para las religiones, mediante su "infinita verdad", parece que nada hay de forma intermedia, nada es moderado… ya lo dice alguno de sus libros: "o se esta con nosotros o contra nosotros". Tienden a generalizar a quienes, por las circunstancias que sean, deciden (con todo el derecho) desobedecer o no compartir alguna regla ética impuesta por la sociedad donde se vive o por alguna religión concreta; de manera, que para ellos, quien desobedece alguna norma, pasa automáticamente a ser un inmoral para todos los valores establecidos. Un ejemplo claro se encuentra en la elección sexual de cada persona con las personas que desee en mutuo acuerdo, donde quienes eligen y se desmarcan de lo establecido, automáticamente quedan en el terreno de la inmoralidad más absoluta (calificándolos de abominables según algunas religiones) e incluso quedando excluidos de poder realizar otras tareas que nada tienen que ver con la elección sexual (los casos de despidos en el trabajo por estos motivos).
Dicho esto y como es obvio, es cuando podemos calificar como Extremistas morales a quienes sostienen la inmovilidad y eternidad moral, puesto que no admiten mas que una única moral.

Pero para no sembrar alarma, es conveniente y razonable aclarar que si deseamos convivir en sociedad, necesitamos llegar a acuerdos con nuestros vecinos. Debido a que cada uno de todos, deseamos imponer nuestras reglas según nuestros intereses y que además, el relativismo moral hace que esta cambie según los hábitos de la sociedad, es necesario recurrir a una única norma de convivencia básica sobre la que debe apoyarse el resto de normas y la cual además, apoya expresamente el relativismo moral: todos debemos disponer de libertad individual.
Sobre este aspecto se habló ya en el Artículo 65, pero para este razonamiento, se enfoca la libertad individual en cuanto a sus límites, impuestos únicamente allá donde nuestros vecinos pierden su propia libertad por culpa de nuestra libertad. De este principio se puede extraer el resto de normas de comportamiento, como el famoso "no matarás", ya que si una persona mata a otra, la persona asesinada pierde su libertad de elección a vivir (y a la inversa igual, como vimos en dicho artículo).

APOLOGÍA AL RELATIVISMO MORAL
Y es gracias a esta norma además, donde cobra sentido el relativismo moral, cuando surgen situaciones y comportamientos donde pueden verse afectadas las libertades individuales de varios sujetos. En estos casos, debe prevalecer la libertad individual que se ve más perjudicada en un choque de libertades (aquí entra el relativismo moral por la interpretación efectuada).
Podemos poner el ejemplo recurrente al nudismo, que tanto censuran muchas religiones: una señora religiosa, observa en la calle como una persona, pasea tranquilamente sin ningún atuendo; la señora se escandaliza debido a sus convicciones morales, y reprime (intenta eliminar la libertad de la persona a escoger los atuendos con los que pasear por la calle) argumentando que es inmoral (no coincide la persona con la moral de la señora), que esa actitud es antihigiénica y que le esta quitando la libertad a poder observar el paisaje que ella desea (la calle con personas vestidas). En primer lugar, la inmoralidad del sujeto que arguye la señora no es motivo de censura ya que dicha persona no ha firmado ningún pacto que le tenga que obligar a pasear vestido. El segundo aspecto de la higiene, es el mismo que se aplica a cualquier persona vestida: el aseo diario; si dicha persona cuida su higiene, no hay ningún problema. Es en el tercer aspecto donde encontramos un choque de libertades: a la señora se le niega la libertad a ver un determinado paisaje y al nudista, a pasear como bien quiera. Esta claro que hay 2 libertades en juego y cada acción de cada uno, perjudica la libertad del otro, ¿Cuál libertad prevalece?. Interpretamos, y en este caso, aplicamos el argumento del "pez que se muerde la cola". ¿qué ocurriría si cada persona fuera censurada por su indumentaria? A unos les puede disgustar una calle repleta de nudistas (imagínense a gente vestida con ropa transparente), a otros una calle repleta de señoras con pamelas gigantes, a otros una calle repleta de personas con vaqueros rotos, a otros… Todos nos veríamos censurados por cada vecino, e incluso la misma señora del ejemplo, podría verse censurada por el nudista que quizás le horrorice ese vestido de luto negro en pleno verano. Aplicar la ley impuesta por la señora al aspecto vestimenta, generaría el caos.

Ohhh, relativismo moral, te adoramos, y te damos las gracias, por dejarnos plena libertad para pactar con nuestros vecinos humanos, las condiciones de convivencia, sin que existan argumentos de inmutabilidad, tradición ni de fe impuesta. Porque el ser humano, está dotado de capacidad para razonar, interpretar desde un punto de vista por persona, es por ello, que seguimos tu método. Qué alegría la de disponer de ese alivio, al poder deshacer en cualquier momento, una norma moral ya anticuada y que perjudique a todos. Gracias, relativismo moral, porque no necesitamos de ningún Dios, persona o grupo de alto caché para establecer normativa moral.
.

AVISO IMPORTANTE
---> Este artículo, posee opiniones debatidas en otros espacios web 2.0, en unos artículos aparte como continuación de este mismo: Opiniones a los Artículos 32.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Candara; * Lucida Calligraphy; * Calibri.

Que la sangre de Urdangarín no sea azul ya lo sabíamos. Si usamos el razonamiento lógico, nos damos cuenta, que a una persona con sangre azul, no debe correrle por las venas nada bueno ni saludable. Aunque desde los cuentos de hadas, las películas disney… siempre presentan como personajes buenos, justos, salva-guardadores del pueblo, etc. a las personas con la peculiaridad de tener la sangre azul y a sus familiares, la realidad es más que distinta como muchos somos ya los que lo sabemos.
Tarde o temprano, el poder o la inmunidad bajo una o un grupo de personas, de forma vitalicia, termina corrompiendo hacía el interés individual, sobretodo en personas con el privilegio azul. No hace falta demostrar nada: cuanto más se tiene, más se quiere. Los que poseen esa distinción de la sangre azul, terminan de forma mágica, adoptando la forma de Babesia, lo que les permite, vivir en una situación de extraordinaria placidez, tal como diría nuestro iluminado Jaime Mayor.
Urdangarín, deportista y semi-analfabeto en sus tiempos de jugador, al ver como a la hija del padrino azul se le caían los anillos, no dudó, y se la llevó al huerto a dar un paseíto. Su objetivo, adoptar la forma de babesia, mediante transfusión a pelo, usando como máquina de diálisis, el bodorrio matrimonial con la hijita menor (con un coste de 4.000.000 € aproximadamente robados desembolsados de las arcas públicas, tirando a lo bajo). Y una vez conseguido lo difícil: tener acceso a la máquina de diálisis por medio de compromiso real; se produjo el milagro. A Iñaki Urdangarín, ahora duque de Palma, al fin se le practica una transfusión de sangre azul. Pero como veremos, cuando se mezcla rojo y azul, aparece violeta.

Su biografía:
Iñaki Urdangarin Liebaert nació en Zumárraga, Guipúzcoa, el 15 de enero de 1.968. Fue un jugador profesional de Balonmano y actualmente es duque consorte de Palma y miembro del consejo de Telefónica Internacional.
Al poco de su nacimiento, su familia se traslada a Barcelona, donde estudia en el colegio Sagrado Corazón de Jesús de Caspe, jugando en el equipo juvenil de dicho colegio.
Entre 1986 y el año 2000, jugó en la sección de balonmano del F.C. Barcelona, acumulando el siguiente palmarés: 2 medallas de bronce en los JJ.OO. 1 medalla de bronce en el Europeo de Croacia, 1 medalla de plata en el Mundial Junior de España, 6 Copas de Europa, 2 Recopas de Europa, 4 Supercopas de Europa, 10 Ligas Asobal, 7 Copas del Rey, 9 Supercopas de España.
El 4 de Octubre de 1997 se casa con la Infanta Cristina de Borbón, ocasión que aprovecha el Rey para nombrarlos Duques de Palma. Con ella, tiene 4 hijos,
El 30 de noviembre de 2001 ingresa en la Real Orden del Mérito Deportivo, con la categoría de Gran Cruz.
Tras concluir su etapa deportista, se diplomó en Ciencias Empresariales, se licenció en A.D.E. a través de la universidad privada y obtuvo 2 masters a través de la ESADE.
En Junio de 2006 obtuvo el cargo de consejero de Telefónica Internacional y es presidente de honor del Foro Generaciones Interactivas. Forma parte de los consejos sociales de la Fundación Balia por la infancia, la Fundación Equipara, y la Fundación Eisenhower Fellowships.
En Noviembre de 2011, es investigado en el caso Babel, derivado del caso Palma Arena, y posteriormente imputado por "presuntos" delitos contra los fondos públicos, que luego se detallarán.

Su delitos ¿Presuntos? del Caso Babel:
Como decíamos, parece que la máquina de diálisis, devuelve una parte de sangre roja junto a la azul, como no podía ser de otra forma, dando ese color violeta, tal como le suele pasar, a los "protegidos" de la corte. La función del que posee sangre violeta, es la de mero símbolo, usado por los de sangre azul, para rellenar hueco.
La sangre azul, como dijimos, otorga las funciones de la Babesia, sin peligro que corran ningún peligro por ejercer dichas funciones y sobretodo, con total impunidad (véase los artículos 56 y 64 de la Constitución española). Además, y aunque no se especifique de forma legal, la impunidad también abarca hasta los familiares, ya que a pesar que la hijita menor, firma también documentos corrompidos como hace su marido de sangre violeta, ella queda apartada y protegida de toda culpa y escarnio por parte de los medios y el pueblo. A pesar de su firma, la justicia, actúa también como los medios, y no la imputan.
El problema aparece cuando alguien posee sangre violeta. Estas personas, adquieren ciertas funciones propias de la Babesia, pero no todas. Entre dichas funciones se encuentra el enchufismo laboral o de oportunidades (como el de obtención de estudios en tiempo record sin mucho esfuerzo a través de entidades privadas) o el prestigio y trato de favor azul, pero todo siempre, bajo la legalidad.
Iñaki, corrompido al observar como se corrompen quienes tienen sangre azul en vez de roja y en una actitud de confianza e imprudencia, fue mas allá de los límites impuestos a su condición violácea: la legalidad. Uno de sus puntos débiles, es que puede ser investigado y es por ello, que podemos enumerar a continuación, los siguientes delitos hasta el momento:

1. El gobierno balear de Jaume Matas, adjudicó un concurso público en 2004 a Iñaki antes de que este presentara la documentación para presentarse. Se terminó adjudicando 60.000 euros al entramado organizado por Urdangarin. Además, se entregaron otros 115.000 euros por unos trabajos no realizados, disfrazados a través de un informe jurídico falso.
2. Como presidente del Instituto Nóos (asociación sin supuesto ánimo de lucro), dicha institución recibió 2,3 millones de euros entre 2005 y 2006, del gobierno de Jaume Matas, para organizar jornadas de turismo y deporte, de lo que no queda rastro documental. Además, también en el año 2005, dicho Instituto firmó un convenio con el gobierno de Francisco Camps para promocionar Valencia como sede de unos Juegos Europeos que nunca se celebraron, donde recibió 382.000 euros de la Generalitat por no hacer nada.
3. La empresa Octagon Esendos (en la que Urdangarín trabajó como consejero y de la que posee mas del 25% de acciones por parte de Motorpress Iberica SA, como consejero) recibió un contrato secreto de 1.229.600 euros de parte del gobierno balear en concepto de patrocinio deportivo, entre 2006 y 2007. Motorpress pagó tanto a Nóos consultoría estratégica SL como Airzoon SL (con participación de la Infanta y el duque en su totalidad) 1.390.840 euros. El mismo procedimiento, ocurre en la Comunitat Valenciana, donde el instituto Nóos percibiría 3,13 millones de euros.
4. El instituto Nóos, abonó al duque, nutrido de fondos públicos, 110.300 euros en 2008 (cuando ya no pertenecía a la institución) en metálico, descubiertos en una chequera, tras uno de los registros en Barcelona. Dicha cantidad, no se declaró a hacienda. A Iñaki se le vincula con "De Goes Center for Stakeholder Management SL ", empresa que a través de la ONG Fundación Deporte e Integración Social (destinada a la ayuda de niños marginados, discapacitados y enfermos de cáncer) , desvió 470.000 euros al paraíso fiscal de Belice.
5. Nóos consultoria SL (dirigida por Iñaki), recibió 300.000 euros de parte de la SGAE, gracias al corrupto Teddy Bautista, por unos informes sobre el estado de salud e imagen de la propia SGAE, que nunca fueron elaborados.
6. El instituto Nóos, a través de Urdangarín, intentó dar el pelotazo con el Real Madrid, ofreciendo sus servicios. El Real Madrid rechazó el ofrecimiento, pero cayeron en la trampa, el Villareal CF y el Valencia CF. Al Villareal le cobraron 690.000 euros por un informe de 11 folios, plagiado de internet.
7. Como delito ético, Urdangarin amenazó con No asistir a un congreso sobre discapacidad en 2008, ya que la Fundación Equipara y organizadora del evento, no le ofrecía contratos a las múltiples empresas y sociedades del duque, para poder lucrarse.

AVISO IMPORTANTE
---> Este artículo, posee opiniones debatidas en otros espacios web 2.0, en unos artículos aparte como continuación de este mismo: Opiniones a los Artículos 31.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Calisto MT; * Eras Light ITC; * Calibri.

Siempre nos hemos preguntado, ¿Cómo una simple tela, trapo, llena de colores y bordados, puede generar entre muchos, tanta adoración y defensa de su integridad hasta límites extremos? Bien, podemos imaginar que muchos podréis responder de una forma bastante cercana a la que se expondrá. Otros, todo lo contrario, tal como les pudiera pasar a patriotas, nacionalistas, forofos del futbol, o cualquier otra comunidad representada por una bandera.
Pero antes de comenzar a responder la pregunta clave de este post, es recomendable leer el post que analiza el tema del nacionalismo.

Iniciando el tema, primero es necesario definir bandera (según la RAE), a pesar de ser un término familiar, es preciso recordar, ya que parece que a muchos en muchas ocasiones se les olvida:

1.  f. Tela de forma comúnmente rectangular, que se asegura por uno de sus lados a un asta o a una driza y se emplea como enseña o señal de una nación, una ciudad o una institución.
2.  f. Nacionalidad a que pertenecen los buques que la ostentan.
3.  f. Tela con marcas y colores distintivos que se utiliza para hacer señales.
4.  f. Insignia de una unidad militar que lleva incluido un símbolo o distintivo que le es propio.
5.  f. Gente o tropa que milita debajo de una misma bandera.
6.  f. Cada una de las compañías de los antiguos tercios españoles, y también actualmente de ciertas unidades tácticas.
7.  f. ant. Montón o tropel de gente.

Como vemos, salvo las acepciones militares que no interesan, se define siempre como una tela. Esta definición, como un objeto de tela, es el principio básico u axioma, que usaremos en nuestro desarrollo de este escrito ya que es la realidad más objetiva del objeto en discordia. Repetiremos hasta la saciedad: una bandera es un trapo, tela, tejido, paño… no hay que olvidarlo, aunque en la práctica, la gran mayoría parece olvidar. Y son muchos, los dispuestos a morir, por defender lo que podría ser, ¡la vileda del fregadero!. No desconfíen, es serio y preocupante psicológicamente, ya que los hay que estampan en sus gayumbos el logotipo patrio.

Pero no hay que olvidar, que algunos ya habrán leído que una bandera, es un trapo un tanto especial, pues adopta la función de señal de lo que esté representando. Es precisamente aquí donde comienzan los problemas: la alienación de la realidad. A muchos no les hará falta esta pequeña explicación, pero a otros si: es importantísimo diferenciar entre mensaje o lenguaje y hechos o realidad palpable. El ejemplo siguiente lo explica: un sujeto tiene una bandera y procede a la quema de la misma, y un cuerpo de policía procede a su detención para posteriormente, un juez en nombre de un Estado, le aplique una determinada pena de cárcel (se contempla en ciertos estados llamados democráticos). Como vemos, los hechos son: quemar trozo de tela y el castigo estatal, la cárcel. El lenguaje empleado es: me disgusta este estado y el castigo, la cárcel. Vemos que al analizar por separado hechos y lenguaje, en ambos casos, el castigo es excesivo, ya que si quemásemos algo en el dominio público, lo lógico sería dejar el pavimento en su estado inicial (limpieza) y para el caso del lenguaje, encarcelar a alguien por mostrar su opinión (en este caso, estar en desacuerdo con el estado), atentaría contra la libertad de expresión. Vemos pues, que mezclar mensaje con hechos, reunidos en este caso, bajo la denominación bandera, provoca un estado de enajenación y alteración de la realidad, seguido de una respuesta desproporcionada.
Recordemos: una bandera es una tela. Y como ejercicio, proponemos copiar 100 veces lo siguiente:

• La bandera rojigualda (rojo-amarillo-rojo) es una tela.
• La bandera tricolor (rojo-amarillo-morado) es una tela.
• La bandera de trece franjas rojas y blancas con rectángulo azul y 50 estrellas (EEUU) es una tela.
• La bandera roja con hoz y martillo es una tela.
• La bandera negra, tanto con una A como con calavera y 2 fémures entrecruzados, son una tela.
• La bandera blanca con escudo del Real Madrid es una tela.
• La bandera de franjas verticales amarillo y blanco con 2 llaves entrecruzadas (vaticano) es una tela.

Recomendación: para aquellos duros de mollera, que aun no comprendan, pueden añadir a cada frase: "golpe de remo".

¿QUÉ HACER CON UNA BANDERA?
Después de comprobar, que efectivamente, una bandera es una tela, nos preguntamos, ¿Qué hacer con un trapo?. A continuación, algunas sugerencias. Eso si, podéis siempre aportar más ideas, comentando abajo:

• Hacerla ondear tanto bajada, como a media asta como en lo alto del mástil: opción que resulta un tanto friki.
• Hacerla usar como sustituto del papel en el WC: muy práctico en caso de escasez de rollos y muy suave para los glúteos.
• Hacerla usar como trapo para el polvo: sobretodo si se ha descolorido por prolongados espacios de tiempo cara al sol.
• Hacerla quemar: en caso de que sea tan fea, que deseemos desintegrarla.
• Hacerla usar como cortinas: seguro que quedan a juego con los visillos.
• Hacerla usar de capa como si actuásemos de superman: igual de friki que la primera opción, muy dado entre deportistas.
• Hacerla usar como remiendos de agujeros en los pantalones: pero hay que tener cuidado con los colores, los de las banderas suelen resultar chillones.
• Hacerla usar como cubrición improvisada (tienda de campaña): algunas incluso son bastante impermeables… pero atraen mucho a los insectos por el colorido chillón.

AVISO IMPORTANTE
---> Este artículo, posee opiniones debatidas en otros espacios web 2.0, en unos artículos aparte como continuación de este mismo: Opiniones a los Artículos 31.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Helvetica43-ExtendedLight; * Arial Narrow; * Calibri.

Analizaremos la religión monoteísta del CaoDai, creada a inicios del siglo XX en el Vietnam. Aunque aglutine dogmas de otras religiones, sigue siendo banal.
Desde nuestra andadura y lucha, hemos venido denunciando las prácticas, dobles morales o simplemente su moral, de las religiones que hasta ahora hemos publicado. Pero existen ciertas religiones que llaman la atención, como la que vamos a tratar en esta entrega.
Se trata de la religión de Cao Dai, una religión que nace a principios de siglo XX en Vietnam durante la ocupación francesa, y cuyo objetivo, era el de mezclar todas las religiones del momento, intentando extraer lo mejor de ellas (extraer lo que mas conviene a los fundadores). Aunque hemos hablado de fundadores, la versión oficial dice que fue creada por Ngo van Chien, un antiguo funcionario vietnamita bajo administración francesa, proclamándose profeta o médium entre lo que manda supuestamente (sin demostrar) CaoDai (Dios, el cual ya damos por supuesto que es un concepto imaginario) y los humanos. Vemos que al fin y al cabo se trata de una religión monoteísta.

No hay que despreciar ni mucho menos a esta religión, pues ya son mas de 8 millones los que la siguen y la soportan.
Como religión sincrética, es capaz de crear un eclecticismo entre lo más variopinto, desde el cristianismo, islamismo, pasando por el budismo e hinduismo y muchas más. Ante este intento, todos deberíamos reflexionar, ...si ya es imposible sostener las contradicciones que se encuentran en cualquier libro religioso… ¿Cómo conseguir un popurrí de religiones?.
Realmente no es muy complicado, ya a lo largo de la historia, todas las religiones han realizado este mismo procedimiento: nutrirse de conceptos, ideas, acontecimientos, imaginación de religiones más antiguas, para conseguir la aceptación de los fieles.
Da lo mismo bendecir con agua, con te o con vino, ya que la acción de bendecir es la de palabrería banal y simbólica, y el icono escogido no repercute.
Da lo mismo rezar mirando a la Meca, que arrodillado, en cuclillas o haciendo el pino puente, pues rezar es banal como hablar en solitario.
Da lo mismo adorar una piedra, que un símbolo escrito, que una cruz, pues la acción es la de sumisión ante un objeto, escogido de forma banal.
Da lo mismo…

Y una vez visto, que nada cambia aunque cambiemos o mezclemos ritos, bendiciones, rezos, etc. analizaremos las características propias de esta religión y que son muy comunes con el resto (para eso es un popurrí.

FUNDAMENTOS Y MOTIVOS DE ESTE ECLECTICISMO
El motivo básico que exponen podemos encontrarlo en el principio o axioma básico de esta religión: "Todas las religiones tienen un mismo principio, y un mismo origen", y "el universo y todas las cosas son otorgados con el Espíritu de Dios." - Además, para conjuntar y dotar de algo de sentido a esta idea de eclecticismo, se introduce el concepto de alteración de la verdad con el paso del tiempo: "la verdad se corrompe y se diluye. Los seres humanos tienen una tendencia hacia el materialismo. Se discrimina a los demás debido a las diferencias físicas entre las religiones, se lucha y se matan entre sí bajo la forma de guerras religiosas, la relación entre padres e hijos, marido y mujer, hermanos y hermanas, amigos, es controlada por los deseos materiales y el dinero." - Es por eso que obligatoriamente y con tal de atraer adeptos desencantados con su religión: "El CaoDai (esta religión) no es sólo el CaoDai, sino que abarca al budismo o al taoísmo, el confucianismo, al cristianismo, o cualquier otro camino hacia Dios, entonces es realmente CaoDai. CaoDai (Dios) no propone convertir a los seguidores de cualquier camino, sino que pretende unir a todas las religiones."

Pero toda religión, necesita anteponerse a las demás (y esta no iba a ser menos), pues si no fuera de otra forma, los fieles nunca migrarían y se quedarían en su antigua religión, sobretodo en este caso, después de haber proclamado que cualquier camino conduce a Dios. Es así como se recurre al viejo truco de la revelación: "Él (CaoDai = Dios) dijo: Pronto van a fundar (revelación dada a los funcionarios: Cu Cao Quynh, Pham Cong Tac, y Hoai Cao Sang ) una religión única bajo mis instrucciones."
Cabe destacar la organización piramidal de traspaso de poder de esta religión, tanto terrenales como "espirituales". Se entiende bien claro en el siguiente texto:
"CaoDai es manejado por dos poderes, el espiritual y el terrenal. 
A. El poder espiritual: este poder está sentado en el Bat Quai Dai (Palacio Octogonal) encabezada por el Dios que da órdenes y mensajes a la tierra a través de médiums. Dios es asistido por espíritus divinos. 
B. El poder terrenal: El órgano ejecutivo se reúne en el Cuu Trung Dai (Palacio de las nueve Esferas), encabezado por el Giao Tong (el Papa) y el poder legislativo en el Hiep Thien Dai(Palacio de la Unión celestial), presidido por el Ho Phap (guardián)."

Así pues, el método de mezcolanza se hace totalmente necesario, aludiendo que cada religión posee una parte de verdad (denominada CaoDai, donde deducimos, tras leer arriba, que esta religión afirma que: Verdad = Dios = Religión -----> PokerFace): "Varias religiones contienen una verdad primordial (que llamamos CaoDai)." - Y es entonces cuando se introduce la figura del nuevo profeta de esta religión, al cual CaoDai revela que las verdades deben regresar al origen (mediante una ensaimada de ideas):
"El Ser Supremo informó a Ngo que todas las religiones del mundo deberían volver a la unidad de la que originalmente surgieron." ¿Y quien se encarga entonces de filtrar las verdades? Arriba, en el traspaso de poderes, se responde.
Resulta también curioso, ver como copian el símbolo del "ojo que todo lo ve", correspondiente al "Club de los Bohemios" donde muchos de los integrantes del Club Bilderberg o club de los poderosos, tienen como objetivo de crear un Nuevo Orden Mundial con ellos en la cúspide de la pirámide.

CONCLUSIONES
Ante todo es destacable, como en la practica totalidad de las religiones, de una pirámide de poder de dirigentes, con forma de punta, tal como ocurre con la iglesia católica. ¿Qué sucedería si esta religión hubiera tenido la misma influencia y poder que la católica? Aunque hablen de paz o de respeto a otras religiones, por su naturaleza, pudiera haber sido más peligrosa o destructiva en función del sistema social, ya que son los médiums, quienes pueden modificar las normas, creencias y deberes de los fieles, ya que según se especifica, CaoDai constantemente da ordenes a dichos dirigentes (los dirigentes pueden moldear los preceptos a su antojo). Al menos, con los cristianos, sabemos a que atenernos con lo contenido en su biblia (aunque da lo mismo, la doble moral está mas que instalada). Así pues, es de destacar el ideal totalitario y anti-democrático de esta religión.
Vemos también que no se varía en nada, la estructura de ritos con el resto de religiones:

• La practica de una meditación y oración intensiva en forma de suplicas para crear una rutina en el creyente que afiance los conceptos y el lavado de cerebro (sumisión).
• La promesa de salvación, en este caso, mezclando con el concepto del karma que hay que superar (evitar la reencarnación) para alcanzar a Dios. Siempre ha resultado útil para las religiones en su afán de recogida de fieles, el prometer (lo que no pueden demostrar) una vida mejor para quienes malviven (son siempre mayoría por desgracia). "De Amor y la Misericordia, por respeto a la vida, he fundado la tercera revelación de la Gran Vía para salvar a los humanos terrestres, para ayudar a los virtuosos alcanzar un mundo de paz y evitar la reencarnación en el mundo terrenal de sufrimiento."
• La serie de mandatos morales (un popurrí de todas las religiones, cada cual mas variopinto, si bien no dudamos de que no todos son en vano) para un control eficaz de los fieles, afianzados con el ejemplo de una serie de santos variopintos (desde Víctor Hugo, pasando por Mahoma o Jesucristo), para así, seguir creando la misma rutina que con las oraciones.
• Afianzamiento del control mediante la asistencia obligada a los templos: "Hay cuatro ceremonias diarias, a las 6:00 am, al mediodía, 6:00 pm y la medianoche. Por lo menos un acto por día en el hogar se lleva a cabo."
• Y como dijimos, ver como simbolizan a Dios, con el "ojo que todo lo ve", puede ser otro punto mas en conseguir sumisión psicológica, en este caso, introduciendo el sentimiento miedo, miedo a no actuar como dictan los sacerdotes en nombre de Dios.

.

AVISO IMPORTANTE
---> Este artículo, posee opiniones debatidas en otros espacios web 2.0, en unos artículos aparte como continuación de este mismo: Opiniones a los Artículos 30 y Opiniones a los Artículos 31.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Candara; * Lucida Calligraphy; * Calibri.

Criticaremos al ideal nacionalista, conflictivo, conservador y alienante, basado en principios triviales que alude a peligrosas emotividades
Hablar de nacionalismo, como ideal político, es hablar de una ideología que se enquista sembrando el fundamentalismo desde muchos quehaceres sociales. De esta manera, podemos reconocer el Nacionalismo religioso (un tipo de nacionalismo étnico), nacionalismo étnico, nacionalismo banal (como ocurre por ejemplo en el deporte), nacionalismo económico y nacionalismo estatal. Por supuesto, y como ha venido ocurriendo en anteriores artículos con conceptos amplios, detallaremos solo los nacionalismos más comunes e influyentes: estatal y étnico.
Esto no significa que el título de esta publicación, no pueda aplicarse a todos los tipos de nacionalismo. Todos recurren al romanticismo y al sentimentalismo sin atender a la objetividad, la racionalidad y el equilibrio. Los ideólogos nacionalistas conocen perfectamente el poder de las emociones, las cuales son capaces de mover montañas y las utilizan para que las masas actúen (pacíficamente o violentamente) contra quienes no compartan o sean de "su nacionalismo", generando así conflictos. Las emociones son positivas (en muchos casos, son más efectivas las decisiones tomadas así que mediante la racionalidad), pero si actúan sin control (racionalidad), se vuelven alienantes y todo nacionalismo utiliza principios emotivos sin control [quizás el nacionalismo económico, siempre dentro de un contexto desequilibrado (neoliberalismo), utilice el control y la emotividad]. Además, se recurre al argumento de pertenencia a un determinado grupo establecido, rechazando de plano los cambios o las novedades que puedan contradecir las normas comunes a los miembros (una lechuga murciana es mejor que una lechuga americana por ser española antes que por la textura, calidad y sabor de la hortaliza), aunque estas sean objetivas, recurriendo de esta forma al conservadurismo.

NACIONALISMO ESTATAL Y ÉTNICO
La diferencia entre nacionalismo estatal y étnico se corresponde con las características de los miembros que conforman una determinada nación: las referidas con el lugar de nacimiento (estatal) y las culturales (étnico). El fondo de la cuestión es el mismo: la emotividad y simpatía, bien al territorio o bien por la cultura.
Esta ideología, surge del seno de la clase dominante, con la intención de movilizar a las masas, como apuntamos antes, y conseguir sus intereses, sin que exista beneficio alguno para quienes se sacrifican. Ejemplos existen infinitos y en todas las épocas; por decir alguno, citar la llamada a formar filas (con el Tio Sam incluido) del gobierno Norteamericano durante la guerra del golfo; el resultado, miles de soldados mutilados o muertos y ningún beneficio material para los combatientes.

La emoción se produce por el deseo mental humano de pertenencia a un grupo, con ciertas semejanzas. Se puede producir un efecto anestésico del pensamiento individual y se tiende, unos en mayor medida que otros, en acatar las decisiones y objetivos del grupo. El ser humano es sociable por naturaleza y esto es positivo, pero el pensamiento individual debería ser independiente, aunque se pertenezca a un grupo. El problema del nacionalismo es que encauza estas emociones por medio de principios banales y triviales.
¿por qué deben asignarse territorios a determinados grupos humanos por el simple hecho de poseer semejanzas comunes? Este hecho lo que provoca, son las llamadas Fronteras, las cuales lo único que generan son conflictos, privación de libertad y derechos básicos individuales. Como vemos, los nacionalismos crean separatismo en vez de multi-culturalidad e igualdad de derechos sobre el uso y disfrute de los territorios y sus bienes naturales.
La territorialidad es vital en los ámbitos de desarrollo del ser humano, sin territorio es imposible la supervivencia. La emotividad de la supervivencia por un territorio donde desarrollarse es precisamente, la clave a la que acude esta ideología destructiva. Este sentimiento se encuentra en lo más profundo de nuestro ser y es por ello que muchos, confundiendo la realidad en que vive (una vida sin peligro de supervivencia) con la imaginación de un supuesto peligro a la comunidad a la que pertenece, son capaces de matar a otros seres humanos. Por supuesto este es el caso extremo del nacionalismo, pero a la vez, el más utilizado a lo largo de la historia.

LOS PRINCIPIOS DEL NACIONALISMO
Hablamos de las emociones que producen los nacionalismos, las cuales, han sido creadas en nuestro ser por medio de la selección natural para nuestra supervivencia mediante las agrupaciones y comunidades. Pero, ¿qué hay de los principios que busca el nacionalismo para formar comunidades que ocupen territorios, excluyendo de los mismos a otros humanos? Estos principios, banales y triviales, son responsables de muchas de las incoherencias e injusticias que sufren muchos humanos. Dichos principios son los siguientes:

1. Por el lugar de nacimiento: Este principio es tan trivial como jugar a la bonoloto. Se rige por la división de fronteras políticas y se pertenece a un grupo (denominado País o patria) u otro en función del lugar que queda enmarcado en dicha frontera. Tiene la singularidad, como bien sabemos, que incluso unos centímetros allá o acá, pueden marcar la suerte de por vida de un ser humano. Este aberrante principio, condiciona enajenaciones como la legalidad e ilegalidad de un ser humano.
2. Por las tradiciones culturales: Puede ser loable, mas bien por puro entretenimiento, la pertenencia a un grupo (p. ej. Pertenecer a una comparsa de moros y cristianos), por este tipo de principio. Asignar territorio a unas determinadas personas con la excusa de conservar unas tradiciones folclóricas con el fin de mantener un hobby, resulta poco o nada eficaz y perjudica a quienes desean utilizar dichos territorios con fines productivos.
3. Por las conservación de ciertos idiomas: Casi todos piensan, que deben protegerse y preservarse como si de piezas de museo se tratase, los idiomas hablados por los seres humanos. Las palabras se las lleva el viento y los idiomas evolucionan constantemente por mucho que nos empeñemos, así que resulta estéril su conservación. Debemos entender, que el lenguaje se enriquece con la mezcla entre idiomas.
4. Por razón de raza: Pensamos que los temas de racismo (nazionalismo racial), quedan superados en los tiempos que corren, pero aún así, vale la pena recordar: en temas de inteligencia, todos los seres humanos, nacen con el mismo papel en blanco (cerebro por formar) y que sólo a base de escribir y escribir, conseguiremos la mejor novela (para quienes recurren a ciertos pseudo-experimentos, como si se realizaran 100 test de inteligencia con 100 negros analfabetos y otros 100 test con 100 blancos universitarios, puede que los blancos obtengan mayor puntuación, pero si invertimos el experimento, con 100 negros universitarios y 100 blancos analfabetos, quizás los resultados se inviertan también).
5. Por la voluntad de los individuos: Este principio puede sonar muy razonable y podemos pensar que esto da libertad por ser una voluntad. Pero se esconde un hecho fundamental, y es dicha voluntad, recurre a los principios expresados anteriormente, con lo cual el sin sentido aparece. Podríamos llamar a este principio, como el motor que genera el sentimiento al nacionalismo.

Vemos en definitiva, como el nacionalismo, siempre recurre con argumentos del pasado, rechazando de plano la mezcla cultural, alegando la pérdida de la cultura autóctona.
Dicen, que el proceso de globalización económico, no es más que la explotación del extranjero capitalista de los territorios ocupados por los nativos. ¡Y no les falta razón!. Pero lo que se confunde, es que la propiedad privada de los territorios de nuestro planeta (ligada al liberalismo globalizador), no es mas que una forma extremista de nacionalismo: uno o unos pocos, tienen derecho al disfrute de ciertos territorios por principios igual o mas pintorescos que los del nacionalismo.

La ciencia, no para en demostrar, que lo inmutable y lo eterno, genera decadencia y el nacionalismo es conservacionista de aquello que es imposible. Y es de risa, aquellos que se hacen llamar progresistas y nacionalistas: ¡contradictorios!.
Terminando: Patriotismo y nacionalismo, hacen confundir realidad con hipótesis ficticias, haciendo un llamamiento al sentimentalismo de necesidad grupal del ser humano. Un consejo… antes de dejarse llevar por las emociones de identidad que proclaman los nacionalistas, deje por un momento actuar a la razón, observe las consecuencias finales y haga un balance, ¿merecerá la pena?.
.

AVISO IMPORTANTE
---> Este artículo, posee opiniones debatidas en otros espacios web 2.0, en un artículo aparte como continuación de este mismo: Opiniones a los Artículos 30.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Helvetica43-ExtendedLight; * Calibri.