Ya han pasado las huelgas generales, y aprovechando que los medios desinformativos se han olvidado del tema, nos toca el turno de comentar:
Tanto las huelgas española, como las tantas realizadas contra el xenófobo gobierno francés del derechista Sarcozy han pasado. Precisamente el motivo de este artículo no será el de exponer los datos estadísticos de participación, o los comentarios de los líderes de los 2 partidos mayoritarios que rigen el devenir de todo país capitalista, o ni siquiera analizar las consecuencias de tal o cual huelga general de nuestro presente.
Y parece ser, que la pregunta que todos se preguntan es más que obvia. Dentro del contexto neoliberal de nuestro presente, la pregunta del millón es: ¿para qué sirve hacer una Huelga General?.
Esta sencilla pregunta, es de elemental importancia para el trabajador desprovisto de toda propiedad sobre lo que produce. Todo trabajador se pregunta ¿Qué hago, secundo la huelga o no? ¿Qué ventajas y que inconvenientes me encuentro al decidir por una u otra opción?.

En el presente, dentro del contexto del Estado español, la rancia derechona del Partido Popular, esconde las orejas ante el panorama que supone una huelga general. Porque una huelga general no tiene otro motivo que el lanzamiento de un coctel molotov contra el gobierno de turno. Con la boca pequeña, la derecha aprovecha para cargar como de costumbre contra el gobierno socialdemócrata del PSOE y de paso, cargar contra sus verdaderos enemigos naturales: los sindicatos y los trabajadores. La derecha sabe bien que en el mediático sistema bipartidista, si uno de los partidos cae, el otro sube al poder.
¿Son responsables los partidos políticos, del desigual sistema económico en que vivimos y que hace que sean los trabajadores quienes paguen las crisis del sistema y no reciban cuando el sistema crece? La respuesta es que en parte si, pero más bien no.
Los trabajadores no deben buscar en el gobierno de turno (salvo si se encuentra radicalmente a la derecha), la culpa de las rebajas de derechos y condiciones del trabajo. Los gobiernos dentro de un sistema democrático parlamentario, no son más que simples títeres de quienes son propietarios de medios y capitales. La financiación de los partidos, en su mayoría, corre a cuenta de dichos propietarios y por ello son ellos quienes imponen las reglas del trabajo. El trabajador solo puede responder a esto mediante la huelga, el comportamiento efectivo que hace de verdad que los que están arriba en el sistema de trabajo, pierdan de verdad beneficios: ni los trabajadores cobran, ni los empresarios producen (lo que produce el trabajador) para si mismos.

¿Tiene sentido organizar una huelga general de un solo día? La respuesta está en función del objetivo marcado, que no es otro para este caso que el debilitar al gobierno que esté en el poder y la de fortalecer la del otro partido de la oposición. ¿No son acaso ambos partidos de corte capitalista, aunque sea uno más salvaje que el otro?.
Quien crea que por convocar una huelga general de un solo día, pueden dar solución a todos los problemas laborales, es porque es un iluso. Las directrices, como dijimos, las marcan el empresariado, como dueños que son de los medios de producción. Ya dijimos que los partidos políticos son auténticos títeres al servicio del empresariado (aquellos que se financian por medio del empresariado).

Dentro de este sistema de leyes sobre la propiedad privada, para el trabajador, dejar de trabajar, supone muchos sacrificios y muchas pérdidas. Por un lado, cada vez que se deja de trabajar, para empezar, deja de percibir su sueldo, del que depende para poder subsistir y por otro lado, el riesgo a perder su trabajo por culpa de las leyes sobre propiedad de los medios. Todo esto supone irreversiblemente, jugar con el riesgo de entrar de lleno en la miseria.
En una huelga, la lucha entre trabajador y parásito patronal se disputa en un escenario de resistencia a largo plazo, de ver quien aguanta más. Está claro, que el parásito, con un poder adquisitivo mil veces mayor, dispone de víveres de reserva que le permiten aguantar la situación durante mucho más tiempo, aunque eso si, su negocio, al cesar su producción frente a la competencia, hace que se vea muy perjudicado e incluso pueda quebrar (pero ante esto, el capitalista siempre puede apropiarse del capital producido colectivamente y montar otro sucio negocio).

Al fin y al cabo, las argucias legales del sistema, hacen que a la larga, el mayor perjudicado sea el trabajador (a no ser que sea funcionario), tras haber quedado sin empleo y sustituido por otros trabajadores dispuestos a trabajar con muchos menos derechos. No hay que olvidar, que el sistema está diseñado para que siempre existan trabajadores en paro, dispuestos ha coger en muchos casos, trabajo en malas condiciones por su propia supervivencia.
Pero ojo, este artículo, no tiene por objeto ser pesimista.
Como defensores de los que trabajan y enemigos de los parásitos, avanzamos en aportar nuevas forma de huelga distintas a las históricas.

EL NUEVO CONCEPTO DE HUELGA
Realmente no es un concepto nuevo el que vamos a describir. Los primeros socialistas utópicos y más adelante anarquistas y comunistas del siglo XIX apreciaron que todo el problema radica en la propiedad privada. En aquellos tiempos, la forma de combatirla era mediante la lucha armada del pueblo, pues no había otra forma, pues las leyes de capitalismo salvaje no dejaban otra vía.
En el Siglo XXI, las leyes han cambiado, se ha conseguido al menos en la Europa donde vivimos, muchas conquistas en cuanto a derechos. En Europa ya no tiene sentido alguno la lucha armada, pero si tiene sentido la lucha contra la propiedad privada mediante la indiferencia del trabajador.
La indiferencia del trabajador al trabajo asalariado puede conseguirse hoy en día mediante el concepto de cooperativa utilizado en el siglo XIX. Las leyes permiten que puedan crearse cooperativas, y esto es fundamental. Los trabajadores deben saber coordinarse de tal forma, que ninguno se apropie del trabajo ajeno. Las ventajas de este nuevo concepto, es que es de tipo silencioso y pacífico.

Muchos se preguntarán. ¿Quiénes ponen el capital para montar una cooperativa?. Esta pregunta es básica para poder avanzar en esta propuesta.
El sistema capitalista de base piramidal de poder funciona así: para crear una empresa, alguien debe aportar una cantidad de dinero considerable para poder abrir el negocio; pero, ¿estamos de acuerdo con este sistema? ¿debe una cooperativa arrancar de este modo? La respuesta es no.
El proceso es a largo plazo. Hoy en día, los salarios de los trabajadores, dan para bastante más de lo que es el hecho de la subsistencia. Existe incluso bastante más tiempo libre que antaño. Deben saber que con un poquito de todos, se consigue un mucho.
Paralelamente a vuestro trabajo original, deben de ser capaces de ir invirtiendo entre todos, en la creación de un negocio colectivo. Como dije, el proceso es largo, y lo será claro, en función del poder adquisitivo colectivo y del trabajo empleado. Unos pondrán más, y otros menos, pero conforme avance el negocio, se les debe rá ir reponiendo a quienes hallan puesto más, para equiparar entre todos, lo invertido. Siempre deberá prevalecer la ley de la igualdad para todos los asuntos, siempre para cuando va bien, como cuando valla mal. La igualdad es la ley fundamental por la cual avanzan las matemáticas, y es en una cooperativa, donde esta ley debe prevalecer por encima de todas.
El objetivo final, es que todos los trabajadores, podáis ser dueños de vuestro trabajo en colectivo, y seáis capaces de deshaceros del trabajo para el parásito capitalista. Llegará el momento, que podréis abandonar vuestro antiguo empleo y dedicar todos vuestro esfuerzo al trabajo y beneficio común.

Y el último ingrediente que falta, es el acuerdo. Todos debéis de ser capaces de organizaros mediante el respeto de la democracia plena en vuestro empleo. Muchos pueden dudar de la capacidad del ser humano para organizarse en grupo sin lideres que impongan, pero planteamos un ejemplo:
Se sabe que las células del corazón, al ser aisladas del resto, actúan de forma distinta y de forma independiente, demostrándose que son organismos independientes unos de otros. Entonces, preguntamos: ¿cómo es posible que las células del corazón, sean capaces de contraerse de forma rítmica y sincronizada y a la vez, aún cuando el cerebro a dejado de funcionar, hasta que la sangre deja de aportar nutrientes o externamente son atacadas?.
¿Cómo unos entes tan pequeños como las células se son capaces de ponerse de acuerdo para una función tan difícil sin que exista ningún otro grupo de células que manden sobre ellas?
Si ellas son capaces, ¿por qué el ser humano va a ser menos?.
¡Anímense!. Muchos campesinos ya han montado su cooperativa para evadir a los usureros de los intermediarios, por ejemplo.

Buenaventura Durruti dijo: "¿Habéis organizado ya vuestra colectividad? No esperéis más. ¡Ocupad las tierras! Organizaos de manera que no haya jefes ni parásitos entre vosotros. Si no realizáis eso, es inútil que continuemos hacia adelante."
.

AVISO IMPORTANTE
---> Este artículo, posee opiniones debatidas en otros espacios web 2.0, en un artículo a parte como continuación de este mismo: Opiniones a los Artículos 22.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Helvetica43-ExtendedLight; * Arial Narrow; * Calibri.