Queríamos comentar antes de que comencéis a leer este artículo, que se trata este de un artículo donde se almacenan las opiniones de distintos usuarios en espacios Web 2.0, ajenos al Monasterio en Lucha.
Los comentarios se dividen en función del artículo al que hacen referencia y a una segunda subdivisión, en función del espacio web 2.0 desde donde provienen.
El artículo precedente a este, se encuentra en: Opiniones a los artículos 23.
* Mortus_manes aparece aquí con los nicks: Luna Roja Justa y Luna Roja Justa.
* Monje_Roj0 aparece aquí con el nick: Francisco Base Monasterio y Monje Rojo .
* Los links de los contertulios que intervienen en este artículo son los siguientes: Tovarisch Mirasierras, Ciro Rojo, Manual Torrecillas, Gonzalo Cienfuegos, Jesús Rodríguez Rojo, Avaron Verdejo Óptimo, Javi Kodigo Zero, Pilibego Garcia Trujillo, Unai Rampage Pikaso, Adrián Jota, Jonathan Gonzalez seven alonsista, Anderson Yuan.

.

Continuación de los Comentarios al artículo:
Pirámides de Poder

Espacio web 2.0 de procedencia: Tuenti

Tovarisch Mirasierras  11 de Enero de 2011, a las 15:45
No creo que una revolución anarquista tuviese fuerza y organización para enfrentarse a los estados imperialistas y burgueses... imaginad tan solo una invasión de USA a una Península Ibérica en plena revolución... sería una masacre sin la organización de un estado fuerte y socialista... un ejército...
Ciro Rojo  11 de Enero de 2011, a las 18:09
Manual tu prototipo de revolucion no existio, no existe, ni existira, jamas. Mi argumento es que darle la vuelta a la piramide de poder mundial exige organizacion, la revolucion no es tan sencilla como que todos se levanten y digan basta. Resulta que no todos dicen basta, hay algunos que prefieren vivir oprimidos o que simplemente no quieren abandonar el poder, asi que la parte que se rebela, tiene que estar muy organizada para soportar la contienda y vencer a los opresores. Y eso, el anarquismo nunca lo consigue, siempre se derrumba ante la reaccion de la burguesia, por que carece de organizacion y estructura.
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 18:40
Una revolucion marxista es posible y una anarquista no porque...?
Menuda tonteria.
Ciro, vuelves a hacer lo de siempre: decir que ni existira jamas y te quedas tan pancho (yo todaviano he explicado mi manera de ver la revolucion, puedo suponer que los marxistas teneis un tercer ojo para leer la mente humana).
Mira, por desgracia el pueblo en terminos generales es quien decide el sistema actual, y no estoy diciendo que lo acepten, lo que digo es que el conformismo forma parte de la linea ideologica del oprimido, y ellos aceptan eso engañados por el capital. Y la solucion no es dar un golpe de Estado ni nada de eso, la educacion es despertar, y eso no se consigue ni presentandose a las elecciones burguesas (podemos ver un amplio panoramade partidos marxistas aceptando el juego del capital: PCE, PCPE, PCE(m-l), etc), ni en el mundo del trabajo meterse a las elecciones sindicales (CCOO, UGT,CGT, USO...). Donde coño esta la alternativa? Donde esta "vuestro sistema"?
La revolucion, sea lo que sea,tendra que ser con el favor del pueblo (y aqui te puedes desarrollar con el tema de la educacion), de manera AUTOGESTIONADA (porque si no nos salimos de lasestructuras burguesas es una paja mental), y mediante la ACCION DIRECTA (sin votar a estupidos representantes que deleguen tus accion).
Ciro, me lloran sangre los ojos cuando me dices que carecemos de organizacion y estructura. CNT, FAI,FIJA, CNA, FEL... incluso sirven los grupos autonomos, no entiendo porque coño acusas de tal manera. Es para darte de hostias hasta el juicio final.
Gonzalo Cienfuegos  11 de Enero de 2011, a las 18:45
Me vas a perdonar, pero decir que el PCPE acepta el juego del capital es de ser muy necio.
El PCPE NO es electoralista, el PCPE no tiene como principio y fin el discurso electoral y las elecciones, si no como partido Marxista-leninista, busca la organización del proletariado en pos de la construcción del socialismo como paso previo al comunismo (Es bien sencillo, marxismo-leninismo). El presentarse a las elecciones es un simple hecho, puesto que sabemos de sobra, que el capital no se va a tirar piedras contra su propio tejado.
No hables si saber, por favor.
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 18:52
Solo resuelveme una duda: el PCPE se mete en las elecciones burguesas? Sea o no un partido, podria hacer como el PCE(r) y no presentarse, sin embargo no lo hace, no?
Y porque hacerlo? Porque votar? porque pasarnos la vida delegando en personas lo que deberiamos hacer nosotros? Seas lo que seas, si tu eres una organizacion que acapara el 60% de la poblacion, lo que digan en el congreso no va a tener importancia, es lo mismo que en los comites de empresa. Si un comite lo forma el 40% de los trabajadores donde estan CCOO, UGT, CSIF, CGT...o incluso solo un sindicato, y fuera de eso esta la CNT (pongo ese ejemplo porque es el unico sindicato que a nivel nacional practica la abstencion a esto), sera lo que los trabajadores de la CNT se diga.
Pero claro, esto es lo que hablabamos antes, de influencias burguesas. Delegar es de burgueses, por activa y por pasiva. Desde que es para quitarte un peso de encima hasta para aprovecharte de las personas.
Y otra cosa que me cabrea y saca de mis casillas es que hableis de la Revolucion como "aquel dia en que..." Que dia? La revolucion es ahora, dentro de cada uno de nosotros, autodisclipinandonos. Pero claro, os sobra con votar, no? Esto es lo que decia un compañero: "Para ser marxista solo tienes que votar, para ser anarquista tienes que tener cojones". 
Menos tonteria y a la calle.
Gonzalo Cienfuegos  11 de Enero de 2011, a las 18:56
Valla, resulta que ahora los Marxistas no salimos a la calle! Jodete con los libertarios!
Esto es para echarse a llorar...
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 18:58
No lo suficiente, dais mas peso a lo que pase en el congreso, utilizais la escusa del reformismo para reforzar el Estado. Me equivoco?
Gonzalo Cienfuegos  11 de Enero de 2011, a las 19:02
Pues si tu crees que damos mas peso a lo que la burguesía y SU democracia, hagan en el congreso... 
Reformismo, claro que rengamos del reformismo, pero no utilizándolo como escusa para reforzar el estado, eso es absurdo.
El capitalismo, NO se puede reformar, si actuamos así, acabamos como algunos sectores "comunistas" y su precioso eurocomunismo, vendiendo a la clase obrera.
Jesús Rodríguez Rojo  11 de Enero de 2011, a las 19:03
vamos a ver partamos de que el PCE(r) esta ilegal izado, por vinculación con GRAPO, al margen de vuestra opinión acerca de este grupo armado (que no recomendaría exponerla aqui) creo que no es un buen ejemplo, IA (izquierda anticapitalista ) el PCPE..... no están vendidos al capital ni mucho menos... de echo el Marxismo al que tanto criticas estipula tomar los medios de producción por la fuerza (revolución) no votar y punto, pese a esto si que se puede admitir que muchas organizaciones que en un principio marxistas se han vendido..
y respencto a los sindicatos, quedan mucho mas como el SOC (sindicato obrero del campo) (no se mas pero probablemente los haya... ademas su función no es quemar coches ni incitar la revolución, sino apoyar a los trabajadores, cosa que hacen, no se si tan bien como debieran pero la hacen... por supuestisimo muchos están vendido , como UGT....)
si queréis saber una utopía en la actualidad ir a Marinaleda (sevilla )...
<Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 19:16
Que el marxismo sea critico con el capitalismo no lo hace de el la mejor opcion. Y vale, no hablemos de la GRAPO, que tambien se la tienen. Pero siguiendo por lo de que es critico, que el marxismo sea critico con el capitalismo y luiego refuerce el Estado... no se como explicarlo, los nazis tambien son criticos con el capitalismo.
No se cual es el SOC, pero... puedes asegurarme que no se presenta a elecciones sindicales?
SINDICATO DE OBREROS DEL CAMPO Y DEL MEDIO RURAL DE ANDALUCÍA...
www.boe.es/boe/dias/2010/02/24/pdfs/BOE-A-2010-3012.pdf
Lo siento si te has llevado un chasco con tu sindicato, suele pasar cuando te lo ponen de ultrarrevolucionario y es un sindicato como CCOO y UGT (lo digo por CGT), porque un sindicato puede gritar lo que quiera, que no sera revolucionario dentro de las estructuras del capital.
Tambien tenemos utopia: es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_libre_de_Christiania Pero Christiania, al igual que Marinaleda, no es una lucha revolucionaria. Simplemente son pueblos curiosos, que vale, sirven de ejemplo, pero... no tienen mucha efectividad.
Francisco Base Monasterio  11 de Enero de 2011, a las 21:09
En mi opinión, hoy en día, las revoluciones deben hacerse de forma pacifica (cuando se trate de democracias burguesas con ciertas libertades de expresión), ya que queda demostrado, que una vez ha terminado una revolución (la fase de la guerra) de forma violenta, la propia enajenación de la guerra ha construido una estructura en Pirámide de Poder muy rígida, que ha fortalecido la definición de Estado (represiones sistemáticas incluso hacia el propio proletariado y la contradicción a la meta a conseguir, su destrucción).
En la forma pacífica, se deben ir proponiendo leyes que favorezcan el cooperativismo (poco a poco, para que los reaccionarios no puedan alegar que han sido desposeídos), y destruyan las estructuras en pirámide en la empresa, como por ejemplo, que el capital del miembro de la empresa, no influya luego en el reparto de ganancias. A la reacción se la debe atacar en su fuente de ingresos, que es de donde obtiene luego sus armas para golpear, pero nunca sobre el resto de cosas
Por supuesto, la organización del ejercito (que no tiene porke ser férreamente piramidal) es fundamental para la defensa contra los reaccionarios, de ahi que los anarquistas hallan fracasado en muchas ocasiones. Y es importantísimo depurarlo de reaccionarios que puedan coger el armamento.
Pero el gran fallo del leninismo, se encuentra en la propia forma de quererlo controlar todo por parte del Estado, aunque sea este socialista, incluso en la economía, lo que provoca a la larga, su colapso, por la simple corrupción. En la economía debe florecer el cooperativismo (horizontalidad) privado y libertario.
El ejercito de la sociedad, debe ir desapareciendo en función del número de reaccionarios, tratando a cada individuo en función de si cumplen o no con las leyes de convivencia, como el que mata o roba y no por sus opiniones [como se hacía con el tema de la paranoia del "contrarrevolucionario")
Ciro Rojo  11 de Enero de 2011, a las 21:31
Manual, el anarquismo, en COMPARACION con el marxismo, no dispone ni de organizacion ni de estructura. Su unico objetivo es la destruccion de toda autoridad. Eso es lo que hace el anarquismo en la practica.
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 21:34
Claro, Ciro, claro...
La CNT es una antiorganizacion informal que solo busca la destruccion del Estado, claro...
Notese mi ironia.
Ciro Rojo  11 de Enero de 2011, a las 21:35
El marxismo y el anarquismo, analizan el mismo problema con diferentes conclusiones. Lucha de clases o autoridad, parece lo mismo, pero nos lleva a 2 rumbos muchas veces enfrentados.
Manual, si no llega a ser por tu apunte de la ironia, te digo que hubiera entendido lo primero que has pensado tu tambien.
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 21:38
Y? No lo niego que estemos enfrentados, es mas, quiero estar enfrentado a los autoritarios. Ni plataforma antifas, ni polladas anticapitalistas. Aqui las cosas claras.
Pero de decir que estamos enfrentados a que carecemos de organizacion... no me hagas reir...
Gonzalo Cienfuegos  11 de Enero de 2011, a las 21:42
Ni plataformas antifas, ni nada que tu no quieras, pero eso si, sigue delante del ordenador, así conseguirás "tu revolución"
Anticapitalistas hay muchos y de muchos colores, socialistas somos los que somos, Ciro
Ciro Rojo  11 de Enero de 2011, a las 21:43
Si quisiera hacerte reir te hubiera contado un chiste
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 21:46
Por ejemplo... que el anarquismo no tiene organizacion ni estructura?
Una asamblea es una estructura antiautoritaria.
Ciro Rojo  11 de Enero de 2011, a las 21:47
noooOOOOOO porque la mayoria oprime a la minoria manual !!
eso si es un chiste manual
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 22:23
Mira, en parte si. Por eso no me declaro comunista libertario.
Fijate, lo unico sensato que has dicho.
Avaron Verdejo Óptimo  11 de Enero de 2011, a las 22:46
Sí, la libertad es una forma de represión de sí misma. Una sociedad justa o una igualitaria, una o la otra.
Manual Torrecillas  11 de Enero de 2011, a las 22:49
Libertad es que 30 obligues a 20 a hacer algo? Venga ya, no me jodas.
Avaron Verdejo Óptimo  12 de Enero de 2011, a las 02:16
Creo no haber escrito nada acerca de apologías a la oligarquía. Creo
Ciro Rojo  12 de Enero de 2011, a las 11:14
joder manual, que dificil eres.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 11:17
No, tu es que piensas que el anarquismo es algo concreto, y pensamientos anarquistas hay miles, y millones las formas de llegar. Y te equivocas al decir cual es mi modelo a seguir y la forma de llegar.
Ciro Rojo  12 de Enero de 2011, a las 11:19
joder manual, ni los propios militantes anarquistas tienen clara la orientacion, como huevos tquieres hacer la revolucion si cada militante transmite un punto de vista ,.. en fin
Francisco Base Monasterio  12 de Enero de 2011, a las 11:22
Es que lo ideal es que cada militante tenga su propio pensamiento, su propia orientación, sin esto, no existe el progreso y evolución de las ideas. A la hora luego de decidir, la única forma, democracia y lo que vote la mayoría, aunque a Manual no le agrade mucho
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 11:28
Debate, debate, debate... y explicaciones logicas, con argumentos basados en la razon, ni en el sensacionalismo ni en el practicismo.
Y visto desde un punto global, no solo laboral economico: social, ecologica, animalista, espiritista...
Y existe el "permitir". Yo no soy comunista libertario, pero es lo minimo que me digno a permitir.
Javi Kodigo Zero  12 de Enero de 2011, a las 12:48

EXOPOETICS "Sociedad Diseñada" Videoclip...
Pilibego Garcia Trujillo  12 de Enero de 2011, a las 14:01
Nosotros mismos creamos nuestras propias pirámides a nuestro alrededor,,,, e incluso nos metemos en ellas por iniciativa propia,,, Es vergonzoso,,, pero es asi,,,,, solo queremos ascender en la vida,,, aunque nos llevemos por delante a los demás!!
El consumismo esta a la orden de dia,,,, cuanto mas tenemos parece ser,, que mas felices somos!!!Y si no temenos nada,,,,, nos queda ascender a los cielos,, con lo cual te metes en la piramide para servir a los demas,,, y luego vivir con Dios,,,,, eternamente,,,,
Es la mentalidad de los humanos,,,,
Y sabeis lo que mas pena me da???Que nacemos libres de ideas,,,,, y nos educan de esa manera,,,,, la educacion de padres a hijos no varia,,,,, desde pequeños nos inculcan lo mas importante,,,, "la tele"",,,,,,,,tener mas,, conseguir mas,,,, mas posesiones,,,,, mas dinero,, mas caprichos,,,,, un mundo consumista del que sin darte cuenta entras y jamas vuelves a salir,,, la piramide de la vida,, del poder,,, del consumo!!!
Ciro Rojo  12 de Enero de 2011, a las 14:16
Vamos, yo no estoy diciendo que tiene que existir un dogma, pero tampoco comparto la idea de que no exista una idea consensuada entre todos los militantes de como hacer las cosas, eso es algo fundamental en el proyecto revolucionario!
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 15:42
durante la guerra civil española se dieron muchas situaciones que comprometen profundamente a los anarquistas, entre ellas del tipo "hay que atacar ese tanque italiano""va a atacar su puta madre camarada", y muchísimas otras, violencia extrema injustificado, atentados sin sentido......
pese a que sus ideas fueron buenas, su fin honorable, sus medios son asta la médula cuestionables (por supuesto los marxistas también pero mucho menos)
con todo esto JODER así no llegamos a ninguna parte, hay que unirse por las ideas obreras no separarnos, siguen existiendo bandas fascistas, organizaciones xenofobas etc. no podemos llevar a cabo una revolución solo socialistas, solo comunistas, solo anarquistas... es necesaria la unión obrera para un fin mayor, la emancipación de los trabajadores.
hay que apoyar organizaciones antifascistas, anticapitalistas... que nos unen, no hablar de otros parámetros que nos separen, pese a que es necesario debatirlos, nunca nos pondremos de acuerdo y acabaremos a insulto limpio...
Viva la revolución!
Gonzalo Cienfuegos  12 de Enero de 2011, a las 16:04
Por curiosidad Jesús, te consideras marxista-leninista?
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:14
si, por supuesto
por que?
Gonzalo Cienfuegos  12 de Enero de 2011, a las 16:18
Te lo pregunto por tus comentarios sobre el camarada Stalin, desprendes un anticomunismo peor que el de Nixon...
(El que me llame "Stalinista", va muy equivocado)
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:25
stalin? ese stalin que enloqueció y se dedico a realizar purgas en contra de los copetidores y camaradas (como Trostky, a quien acabo matando un anarquista español combencido por un espia ruso), el que creo el Gulag, un campo de concentración obligando a sus no partidarios a trabajos forzados, el que vendió armas a la república a precio de oro saqueando el banco de la republica, el que incito al autoritarismo mas absoluto al PCE español? si es de ese stalin si, me muestro absolutamente en contra, una autentica vergüenza para el comunismo
de echo el POUM (partida ya disuesto con el que me siento mucho mas identificado que con cualquier otro) fue el único partido que denunció las purgas stalinistas en su periódico "la batalla" y por ello se ilegalizo dicho partido...
Ah! y se me olvidaba a parte de todo eso, pacto con Hitler durante la II guerra mundial...
puto stalin
Gonzalo Cienfuegos  12 de Enero de 2011, a las 16:33
Creo que estamos todos muy cansados ya de discutir entre Stalin-Trostky..
El camarada Stalin continuo la senda del Marxismo-Leninismo dejada por Lenin, tuvo errores, como todos, eso esta mas que claro, pero fui un ejemplo de camarada.
Gulags? Claro que hubo. Que pioletaron a Trotsky? Claro. Que acabo con los Trotskos del Poum, también.
Que fácil es construir el socialismo sin acabar con la contrarevolción no?
Creo que muchos seguís pensando que esto es un camino de rosas y amapolas.
Lo siento, pero estoy cansado de discutir siempre del mismo tema.
Lo que nos faltaban, Trotskos..
Por favor, te lo pido por respeto a los m-l de verdad, no te consideres asi, si de verdad piensas todo eso.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 16:36
Jesus, tu lo has dicho, una republicana, no una anarquista. Estar en la CNT no significa ser anarquista, sino trabajador. De todas maneras, yo no hecharia en cara a los republicanos el bestialismo de esa mujer. Quiza pueda entender lo de los padres, pero lo del bebe...
Sobre lo de la Iglesia... yo no lo hubiera hecho porque en guerra civil creo que hay mejores cosas que hacer, pero no es algo que vaya a condenar.
A Trotsky lo mato un anarquista español por el mando de Stalin? Lo dudo mucho.
Y creo que el POUM no esta disuelto... no se donde vi una foto del POUM en la transicion.
Puto Stalin. Y Lenin y Trotsky no se quedan cortos, recordemos el Territorio Libre, a Mackhno, el Ejercito Negro...
Es revolucionario crear gulags y matar a un monton de obreros en nombre de tu ascenso al trono, majestad? Si, hablo de Stalin. Porque eso no era una revolucion, eso es mantener el trono.
Unai Rampage Pikaso  12 de Enero de 2011, a las 16:40
eso si ke lo apoyaría yo, manual torrecillas (y me refiero a lo ke dices), stalin simplemente se hizo el dueño del estado y lo mantubo para sí, asesinando a sus antiguos compañeros de armas
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:40
por supuesto que soi marxista- leninista, y si mas trostkista que otra cosa, pero desde luego con esa discriminación y ese ímpetu de " aki la revolución es solo nuestra", no se kien va a ser mas nazi al final...el movimiento obrero debe realizarse por una unión de las izquierdas no por un grupo de revolucionarios solo...
acusaron de fascistas al POUM por el echo de no apoyar sus locuras y purgas, que hizo cosas buenas, claro, pro en balance una verguenza para los marxistas...y para su antecesor Lenin
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 16:42
Jesús Rodríguez: te recomiendo que dejes de creerte la propaganda anticomunista del imperialismo, empieces a pensar por ti mismo y salgas a la calle, que la militancia está allí y no en los libros y/o tras la pantalla de un ordenador.
Debatir aquí es totalmente absurdo si la gente no ha pisado la calle en su vida.
Revolucionarios de salón, ¡qué gran problema del movimiento obrero!
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:43
El POUM apoyo a la CNT por solidaridad obrera, y bien que hizo antes que apoyar a los stalinistas...
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 16:45
Adrian, yo soy de los primeros en apoyar la lucha en la calle, pero simplemente esta teniendo una actitud critica hacia el stalinismo.
Revolucionarios de salon, solo quejandose del problema obrero!
Gonzalo Cienfuegos  12 de Enero de 2011, a las 16:46
Tu no sabes ni lo que eres...
(Cuidado niños! los "stalinistas" son marcianos que os comeran!)
Un poco de aire freso os vendría bien.
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:47
no es "propaganta anticomunista" se llama historia, joder, estudiad, culturizaos (fijate de lo que hizo bien stalin es culturizar y apoyar la enseñanza), que es ser revolucionario, para ti, luchar por algo que no sabes lo que es? sin ideales, sin cultura? NO la revolución es algo que hace el pueblo con un fin, una meta, no para kemar coches y reventar al gobierno (que tambien, puede ser) 
me criticas por leer y estudiar? jajaja anda que tu si que eres revolucionario eeee
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 16:48
Me lo vas a decir tu lo que yo soy?
No quiero acabar en gulag revolucionario... XD
Gonzalo Cienfuegos  12 de Enero de 2011, a las 16:49
(Eso no iba por ti, pero bueno)
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 16:50
Tú mismo te retractas. Mirando a ver quién la tiene más larga no vamos a llegar a ningún lado. Quizás en eso incluso me ganes. Dime aquellas verdades que tú predicas acerca de eso que llamas estalinismo que te las respondo una por una.
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:51
por supuesto que soy partidario de la lucha en la calle, no falto a ni una puta manifestación en Sevilla, he ido a Madrid a alguna, creeis auténticos revolucionarios? joder estudiad un poco, el modelo marxista, rosa luxemburgo, Lenin.... que por leer un poco no se es menos rojo (al reves, la cultura matara al fascismo).
que hacéis los revolucionarios verdaderos, romper cristales? que as hecho hoy revolucionario, rayare el BMW al vecino? anda ya!
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 16:53
Dime tus críticas sobre el estalinismo.
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:53
antes te he citado unas pocas cosas acerca del stalinismo, y dudo que refutes ninguna de una manera aceptable..
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 16:55
Va Adrian, responde a esto:
es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_majnovista#Traici.C3.B…
La poblacion autogobernada, conciente y... pam!
Los hombre y mujeres libres son un peligro para el Estado.
Jesús Rodríguez Rojo  12 de Enero de 2011, a las 16:55
al propio stalin... 
-gulag (matando camaradas, y obreros retractores suyos)
-pacto nazi-sovietico
-estafa a la república vendiendo chatarra a precio de oro
- estimulando el autoritarismo
- estimulando e incitando a la lucha entre obreros (sino pregunta a manual lo que hicieron en cataluña)
-....
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 16:56
Buah, contamos? La parte de Stalin toca mas las colectividades de Aragon.
Francisco Base Monasterio  12 de Enero de 2011, a las 16:59
Me encanta ver el fuego cruzado entre las diferentes facciones, desde el punto de vista de alguien como yo y los del Monasterio en Lucha, con pensamiento Independiente.
Os recomiendo, no caigáis en las Pirámides de Poder, que por ejemplo, desde tesis leninistas: Trotskos y stalinos), se practicaba por ejemplo, con el control absoluto de la economía (culpable de los fracasos en economía) por parte del Estado y su fortalecimiento (más autoritarismo, represión y menos disolución del mismo como meta). Y por supuesto, la creación de Pirámides de Poder entre el anarquismo, por la falta de un consenso en la creación de unas ciertas leyes de convivencia mínimos(tampoco se puede ser totalmente ácrata en este sentido) ya ante la carencia de estas, el libre albedrío impone la ley del más fuerte (se crean Pirámides).
Pueden también dedicarse a estudiar las ciencias humanas de la biología, y contrastarlas con las tesis adoptadas por vuestras posturas. Sean críticos con todo, y no duden en hacer escalas de valores sobre los actos de fulanito y venganito, y condenar sin miramientos sus actos poco éticos con respecto a los derechos del ser humano, sin excusas y sin nombrarlos como "errores" de un modo tan subestimado.
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 17:00
Ok. Comenzamos. Lo primero, antes de nada, decirte que esa concepción "estalinista" intenta hacer ver que Stalin era como un dios o un semi-dios en la URSS.
Nada más lejos de la realidad. Si eres marxista-leninista, que según tú sí, sabrás que el funcionamiento del Partido Comunista debe ser mediante los principios del centralismo democrática, que consiste en que las decisiones sean tomadas de forma colectiva.
El órgano máximo de toma de decisiones de un Partido Comunista es el Congreso. En el Congreso participan delegados del Partido y ahí pueden opinar todo. En los Congresos del PCUS, Stalin, como Secretario General, era uno más. Su voz valía igual que la de todos sus camaradas.
E igualmente pasaba en el Comité Central del PCUS, que es el órgano de decisión intercongresual y que aplica la línea política aprobada en los Congresos. Ahí el Secretario General cuenta absolutamente lo mismo que sus camaradas. Stalin era Secretario General en el PCUS, por tanto su palabra contaba tanto como la del resto de integrantes del PCUS.
Stalin no era un dios. Stalin simplemente, como buen comunista, cumplía con las decisiones colectivas de su Partido. Absolutamente todas las acciones que tomó el Estado soviético hasta su muerte, eran decisiones colectivas. Jamás fueron únicamente de Stalin, como pretende reflejar la propaganda imperialista.
La propaganda imperialista critica así Stalin y deja entrever precisamente lo que pasa en su forma de estado capitalista, donde una persona sí concentra todo el poder porque no se dirige el estado de forma colectiva.
Jonathan Gonzalez seven alonsista  12 de Enero de 2011, a las 17:04
toda la razon adrian jota... qedamos pocos comunistas qe odiamos a estalin y la verguenza qe nos ace pasar cuando repasas la istoria y ves las "dictaduras" qe establece, con sus propios patriotas qe no estan deacuerdo con el... un ejemplo... borcuta (no se como se escribe exactamente xD
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 17:07
Uf, que rabia, macho! Resulta que ahora actuais como los antiautoritarios, no? Con asambleas y una federacion que el poder va de abajo a arriba. Acabas de describir el funcionamiento de la CNT. Eso es que la CNT es igual que la URSS?
Dudo mucho que Stalin cumpliese la potestad del pueblo, y es mas, cuando se hace una dictadura, lo primero que deber hacer el lider es elevarse a la personificacion divina, que su imagen sea significado de libertad, para tener a las masas aborregadas. img291.imageshack.us/i/jcfgd.jpg/
Yo he hablado con gente partidaria del PCUS en Alicante. Atentos:
Pregunta "¿Y si tu ejercito se disponiese a atacar a un territorio gestionado por los anarquistas?"
Respuesta "Yo soy un soldado. Obedezco las ordenes que me de el Partido."
Eso es no tener criterio propio.

Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 17:07
Basándome precisamente en mi primer comentario acerca de que Stalin no era un dios de la URSS, respondo a lo de la represión, purgas, gulag...
¿Realmente os creéis que Stalin era consciente de absolutamente todo lo que pasaba en un país tan gigantesco como era la antigua URSS? Joder, que Stalin era una persona como todos nosotros xD
Las purgas fueron muchas veces organizadas por personas enemigas de Stalin, que querían imponer una vía reformista en el PCUS. Estas personas realizaba purgas para enmiedar al gobierno de la URSS, que representaba Stalin.
Gulags obviamente los hubo. Campos de trabajo no significa campos de trabajo forzosos en condiciones inhumanas. Obviamente, los ladrones, vagos y maleantes deben cumplir condena por sus actos en una cárcel, ¿no? ¿o los dejamos libres para que sigan robando?
Pero, desde luego, los datos que repite una y otra vez el imperialismo sobre los muertos por culpa del estado en la URSS son totalmente falsos. Llevan abiertos 20 años los archivos del KGB y aún no han publicado un informe objetivo y real sobre la represión en la época de Stalin, ¿no será por algo?
Manual Torrecillas, las decisiones en un estado socialista no se realizan en virtud de los deseos de una persona, de una opinión subjetiva. Se realizan de forma colectiva. Y las diversas instancias de poder no son más que para asegurar que las decisiones se toman de forma colectiva.
El socialismo no es el capitalismo donde lo importante es la libertad individual, eso es de burgueses y campesinos propietarios. El socialismo se basa en la libertad colectiva.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 17:11
Con tu segundo parrafo de muestras de que la centralizacion de la economia, lo social, etc, es mala para la gestion de la vida.
Me estas diciendo que las purgas lo hacian los reformistas y en contra de las ordenes de Stalin? Venga ya!
Quien roba es porque vive en malas condiciones, no creo que nadie espere mediante el robo vivir una vida de lujo... es que acaso pasaban hambre en la URSS? Y si eran campos de trabajo, pero no forzoso ni inhumano... seria como cualquier empresa, no? Toda la URSS seria un campo de trabajo...
Todavia no hemos dicho nada sobre las grandes cifras de asesinatos de la URSS, ellos diran que son muy grandres, tu que no son para tanto, nosotros decimos que Stalin era un asesino.
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 17:11
Jonathan, no sé si me entiendes o no me pretendes entender.
Yo no soy estalinista, el estalinismo es un término acuñado por el imperialismo para criticar al marxismo-leninismo. Y tampoco creo que el gobierno de Stalin fuera perfecto, desde luego. Pero lo que no estoy dispuesto a permitir es que se mienta acerca de hechos históricos objetivos y la gente siga con su comida de tarro particular de la que es culpable este sistema capitalista.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 17:12
Y que diferencia hay entre anarquismo y marxismo entonces? Que yo sepa, es el anarquismo el que tiene en cuenta al individuo, y no el marxismo, que deja a la caridad de un lider las decisiones del pueblo.
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 17:16
Y dale que Stalin era un asesino... ¿pero de dónde te sacas eso?
La centralización de la economía impide que la gente, de forma colectiva, pase hambre, esté en el paro o sufra explotación laboral. Evidentemente, no va a permitir que uno viva de puta madre mientras otros pasa hambre.
Hay personas que roban sin necesidad, simplemente porque quieren tener más privilegios. Luego hay algunos como los pederastas. Tampoco tienen una necesidad real de cometer sus crímenes y lo hacen. ¿No deben cumplir condena por su delito?
Sobre los gulags no te voy a reconocer que no existieran. Pero por ellos no pasaron ni las 3/4 partes de las personas que dice el imperialismo. Y, en muchas ocasiones, esas personas se lo tenían más que merecido: ladrones, violadores, especuladores, explotadores...
Poco militas tú en la calle, Manual Torrecillas. Si lo hicieras, te darías cuenta que en verdad no hay forma más autoritaria de gobierno que la asamblearia ... donde no hay tareas, no se toman decisiones comunes sino que cada uno se lleva la suya a casa, y siempre trabaja uno más que el resto y se convierte en el líder.
El marxismo es una propuesta política colectivista, el anarquismo es individualista.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 17:21
Te daria datos pero paso de que blablabla el imperio, blablabla contrarrevolucionario... ya tu sabes.
La centralizacion, de forma colectiva... claro, claro... XD Cada escalon que subes en la economia, se pierde el pan... asi que hambre hay para todos, menos para Stalin.
Podria hacerte un analisis psicologico sobre porque la gente es incitada a la pedrastia (principal factor de hoy en dia, la iglesia) pero es que paso, la gente actua por el ambiente donde se relaciona.
Creo que especular con el dinero no merece la muerte. Es mas (esto tambien va por TODOS los presos del mundo) ¿Porque coño mantener en vida a una persona con salario publico cuando hay mejores metodos?
Quien mata, roba, viola, especula y explota es por algo, y ese algo esta en el ambiente.
Ale, me tocaste los cojones.
Adrian, que mierda sabras tu lo que hago en la calle? Yo conmis compañeros seguro que habre hecho mas acciones de las que te llegaran a ti desde las altas cumbres. No decias que esto no era a ver quien la tenia mas grande? Pues no me hagas sacarmela aqui en publico.
En la asamblea si que hay tareas y decisiones comunes. Lo sabrias si practicaras la horizontalidad.
En los grupos de accion anarquista se practica el consenso para TODAS las acciones. Es la unica manera que tiene de funcionar donde todos estemos de acuerdo.
EL ANARQUISMO INDIVIDUALISTA?????????
EL COMUNISMO LIBERTARIO INDIVIDUALISTA??????????
Tocate los cojones, no tienes NI PUTA IDEA.
Leete algo de Malatesta, yo ya paso de contestar a tonterias sobre que "el marxismo es colectivista y el anarquismo individualista". Y el capitalismo solidario, no?
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 17:34
Tus análisis de la realidad tienen todo de idealista y nada de dialéctico materialista. ¿Así que conclusiones positivas piensas sacar? ¿Haces un análisis real de la situación económica y social para hacer tus propuestas y tomar tus posiciones?
Mira, yo no tengo nada en contra de que la gente milite en un colectivo anarquista y discúlpame si me he metido contigo en algo personal, aunque creo que lo he hecho, solo te he criticado políticamente el anarquismo.
Yo simplemente he pretendido hacer una lectura a las concepciones que tiene el anarquismo en contraposición al marxismo. Y desde luego que sé la barbaridad de variedades del anarquismo que hay... y luego la cantidad de escisiones que se han ido produciendo, incluso de la CNT. Por eso sé que la concepción anarco-colectivista no es la misma que otras concepciones anarquistas, pero termina llevando a lo mismo.
¿De las experiencias anarquistas en Aragón me vas a hablar tú viviendo yo en Aragón?
He estado militando en organizaciones de carácter asambleario y la experiencia me ha demostrado, lo primero, que mucha gente está en ellas para pasar el tiempo y, lo segundo, que no es un método válido para organizar colectivos.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 17:38
Coño! Es que llevas viviendo en Arago desde el 36?
Va tio, que paso. Que yo con los marxistas me parece inutil discutir, pero si encima solo oigo tonterias, pues ale.
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 17:39
¿Pero ahora por qué dices eso? ¿Qué te he dicho yo para que te niegues a debatir conmigo?
A ver, lo de Aragón lo he dicho simplemente porque conozco de primera mano lo que pasa en mi Pueblo y cómo es su realidad social.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 17:43
Y yo lo de Aragon lo digo por Lister, vive en tu pueblo vecino o que? (No ves que me estoy refiriendo a otra realidad politica?)
Coño! Decir que el marxismo es colectivista y el anarquismo individualista, decir que la asamblea es autoritaria o que no se tienen responsabilidades ni objeivos comunes, decir que hago poca calle porque no se que pasa en las asambleas...
Adrián Jota  12 de Enero de 2011, a las 17:47
Pues eso tú sabrás. Tu experiencia es... yo no he puesto en tela de juicio tu militancia. Sï la de otros que ahora mismo ya no dicen nada.
La mía me ha demostrado todo lo que te he expuesto.
Manual Torrecillas  12 de Enero de 2011, a las 17:48
"Adrián Jota: Poco militas tú en la calle, Manual Torrecillas"
Anderson Yuan  12 de Enero de 2011, a las 17:49
En tu caso, pero no significa que todos se comportaran así en una asamblea. ¿Y crees que una dictadura de un gato que con saberse todos los pasajes del Manifiesto Comunista y saber hacer unos discursitos puede gobernar? O mejor dicho, una élite de iluminados. ¿Quiénes controlan a esa élite para que no se les vayan la olla? aaah?? Ni idea, ¿verdad? ¿Acaso son santos? Chaval, que el poder corrompe...

[más comentarios en el próximo artículo de opiniones]
.

AVISO IMPORTANTE
---> La continuación a este artículo, se halla en: Opiniones a los artículos 25.
---> Para leer y ver correctamente este artículo, deben tener instalados en vuestra computadora, las siguientes Fuentes Tipográficas:
* Eras Medium ITC, * Calibri.